1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:37:41.63 ID:yWcCXWmq0.net
前提は今の定説を使う。
2: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:38:34.45 ID:TNz4+iSJ0.net
聞きにきた
3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:38:38.87 ID:yWcCXWmq0.net
まず第一に世界はビックバンから始まった
これはお前らも知ってると思う
これはお前らも知ってると思う
4: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:40:40.05 ID:yWcCXWmq0.net
とりあえず平行世界は有る物として話を進めるな?
無いだろそんなもんって言われたらそこで話が終わってしまう。
まずビックバンが起きる前
これは今の定説だと無であったと言われている。
無からビックバンが起き、そして世界は始まった
無いだろそんなもんって言われたらそこで話が終わってしまう。
まずビックバンが起きる前
これは今の定説だと無であったと言われている。
無からビックバンが起き、そして世界は始まった
5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:42:14.54 ID:yWcCXWmq0.net
ここで俺らが存在するこの世界をA
別の世界をBとする。
当然同じように世界が存在するのならばまず初めに無が有り、
ビックバンが起こったはずだ。
別の世界をBとする。
当然同じように世界が存在するのならばまず初めに無が有り、
ビックバンが起こったはずだ。
6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:44:00.18 ID:xvoVhCbt0.net
膜状の時空のゆらぎはあったから無じゃないよ
10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:49:58.73 ID:yWcCXWmq0.net
>>6
そんな物は無には存在しない
正しく無だからな
時空のゆらぎとやらが生まれたのもビックバンが起きた後だ
そんな物は無には存在しない
正しく無だからな
時空のゆらぎとやらが生まれたのもビックバンが起きた後だ
7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:44:13.53 ID:yWcCXWmq0.net
ここで無を考える。
無とは何か?
まぁそこまで難しくは考えない
無は無だ、無は等しく無で有る。
これは特にこういった部門に興味がない人たちでも理解できるだろう。
0は0
無は無だ
無とは何か?
まぁそこまで難しくは考えない
無は無だ、無は等しく無で有る。
これは特にこういった部門に興味がない人たちでも理解できるだろう。
0は0
無は無だ
8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:47:28.15 ID:yWcCXWmq0.net
つまりだ。
AとBの始まりは同じだって事だ。
同じように無で存在し同じようにビックバンが起きた。
今俺らの技術では未来を予測する事はできないが
次の瞬間を予測する事は確実できる。
つまりだ、それを繰り返して行くと
AとBも全く同じように世界は進んでいくのだと俺は思う
AとBの始まりは同じだって事だ。
同じように無で存在し同じようにビックバンが起きた。
今俺らの技術では未来を予測する事はできないが
次の瞬間を予測する事は確実できる。
つまりだ、それを繰り返して行くと
AとBも全く同じように世界は進んでいくのだと俺は思う
9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:48:34.88 ID:yWcCXWmq0.net
平行世界Bがあるのだとして
その世界での俺は同じようにスレを建てて平行世界についての話をしているだろう。
終わり
その世界での俺は同じようにスレを建てて平行世界についての話をしているだろう。
終わり
12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:52:44.76 ID:yWcCXWmq0.net
この理論否定できるのならばしてくれ
まあ無理だろうけど
まあ無理だろうけど
11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:52:19.90 ID:OPJ6EfX30.net
それ別次元の世界じゃないのか
平行世界って元は同じ世界だったものが些細な違いから、まったく別の世界に枝分かれしたものじゃないのか
平行世界って元は同じ世界だったものが些細な違いから、まったく別の世界に枝分かれしたものじゃないのか
13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:54:43.55 ID:yWcCXWmq0.net
>>11
未来は観測しないかぎり確定しない
つまり未来は確定しているからそもそも枝分かれなんてしないから存在しない。
未来は観測しないかぎり確定しない
つまり未来は確定しているからそもそも枝分かれなんてしないから存在しない。
14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:57:22.56 ID:yWcCXWmq0.net
>>11
続けていうのならば未来は観測した瞬間に未来では無くなる。
例えば三日後に俺が死ぬと言う未来を観測したとして
俺が今日自殺する事は誰にも止められない
続けていうのならば未来は観測した瞬間に未来では無くなる。
例えば三日後に俺が死ぬと言う未来を観測したとして
俺が今日自殺する事は誰にも止められない
15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/02(金) 23:57:48.59 ID:WJOVzK7a0.net
全て鎖のように繋がっていて可能性の分岐は存在しないって言いたいのか?
分かるっちゃあ分かるけど
平行世界の存在意義すら無くなるなそれ
分かるっちゃあ分かるけど
平行世界の存在意義すら無くなるなそれ
18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:00:56.01 ID:YNPu/G4V0.net
>>15
そうだね
だから平行世界なんて考えても無駄
逆に平行世界があってそれがワンダフルな世界だと何故思えるのか
そうだね
だから平行世界なんて考えても無駄
逆に平行世界があってそれがワンダフルな世界だと何故思えるのか
16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:00:05.42 ID:zs3lgDTe0.net
神はサイコロを振るよ
19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:01:59.20 ID:YNPu/G4V0.net
>>16
全く同じ条件でサイコロを振れば同じ数字が出るだろ?
無は=で等しいのだから平行世界が存在するとしても全く同じ世界じゃないとおかしい
全く同じ条件でサイコロを振れば同じ数字が出るだろ?
無は=で等しいのだから平行世界が存在するとしても全く同じ世界じゃないとおかしい
17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:00:54.80 ID:veY+UJ1w0.net
長い
3行で
3行で
19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:01:59.20 ID:YNPu/G4V0.net
>>17
平行世界は
同じ
世界
平行世界は
同じ
世界
20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:03:03.40 ID:mLkKKi7m0.net
ぼく「不確定性原理は?」
21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:06:44.27 ID:YNPu/G4V0.net
>>20
まあ突っ込まれるとしたらそこだわな
正直まずランダムって事事態がおかしいと思わんのか?
前に書いたように未来を予測することは無理だが次の瞬間を予測する事はできるんだよ
それを繰り返して予測していくと
AとBは同じ結末を辿るだろう
まあ突っ込まれるとしたらそこだわな
正直まずランダムって事事態がおかしいと思わんのか?
前に書いたように未来を予測することは無理だが次の瞬間を予測する事はできるんだよ
それを繰り返して予測していくと
AとBは同じ結末を辿るだろう
23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:08:50.34 ID:mLkKKi7m0.net
>>21
>次の瞬間を予測する事はできるんだよ
これがよくわからない 「科学的には」 ってこと?
それとも君の意識においてってこと?
>次の瞬間を予測する事はできるんだよ
これがよくわからない 「科学的には」 ってこと?
それとも君の意識においてってこと?
26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:14:22.41 ID:YNPu/G4V0.net
>>23
ある瞬間における全ての物質の力学的状態と力を知ることができるのならば
次の瞬間を予測する事ができるんだよ
そこにランダム、不確定はない。
ある瞬間における全ての物質の力学的状態と力を知ることができるのならば
次の瞬間を予測する事ができるんだよ
そこにランダム、不確定はない。
22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:08:01.39 ID:FbwC8Xav0.net
ファンタジーなんだからファンタジー的に考えればいいんじゃない?
平行世界が他の次元からの干渉によって生まれてると考えれば
過程も変わるし、結果も変わる
平行世界が他の次元からの干渉によって生まれてると考えれば
過程も変わるし、結果も変わる
24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:10:20.00 ID:YNPu/G4V0.net
>>22
始まりは無なのだから過程は変わらんし結果も変わらんな
仮に他の次元からの干渉があったとしても
同じ用に別の世界も干渉を受けてるよ
始まりは無なのだから過程は変わらんし結果も変わらんな
仮に他の次元からの干渉があったとしても
同じ用に別の世界も干渉を受けてるよ
25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:13:26.70 ID:zs3lgDTe0.net
>>24
同じように干渉を受けて同じ結果が生じる理由は?
鏡対称での干渉の場合対称性の破綻は生じるぞ
同じように干渉を受けて同じ結果が生じる理由は?
鏡対称での干渉の場合対称性の破綻は生じるぞ
30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:17:16.51 ID:YNPu/G4V0.net
>>25
何度も書いたように始まりが無からビックバンが起きて世界が始まるから
それに世界が生まれる要因が他の世界からの干渉ならば
初めに生まれた世界はどこから干渉をうけて誕生したのか?
何度も書いたように始まりが無からビックバンが起きて世界が始まるから
それに世界が生まれる要因が他の世界からの干渉ならば
初めに生まれた世界はどこから干渉をうけて誕生したのか?
39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:27:16.19 ID:mLkKKi7m0.net
えーと、
すべての平行世界が決定論的に進行すれば、すべての平行世界はすべての時空について、状態が同じ世界だという事を言っているの?
すべての平行世界が決定論的に進行すれば、すべての平行世界はすべての時空について、状態が同じ世界だという事を言っているの?
42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:31:11.92 ID:YNPu/G4V0.net
>>39
まあ大体そんなもん
まあ大体そんなもん
37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:24:56.53 ID:veY+UJ1w0.net
未来を予測ってなら判るんだが、未来を観測ってどういう事?
41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:29:44.50 ID:YNPu/G4V0.net
>>37
自分の未来を予測したとするだろ?
するとは自分が三日後に死んでしまう事がわかった。自分の死を観測したって事だ
この時点で自分が今日ここで死ねば未来は変わるだろ?
それは止められない
だから未来は観測した時点で変える事が可能なのだから
それは未来ではない
自分の未来を予測したとするだろ?
するとは自分が三日後に死んでしまう事がわかった。自分の死を観測したって事だ
この時点で自分が今日ここで死ねば未来は変わるだろ?
それは止められない
だから未来は観測した時点で変える事が可能なのだから
それは未来ではない
27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:15:33.97 ID:FbwC8Xav0.net
三次元をちょっと二次元に変換して考えてみろよ
お前は印刷機を使って1つの絵をコピーし続けるのな?
ずっと続けてたら色が薄くなったり、インクが垂れたりして
全てが同じものになるとは限らない
そういう高次元で起こった誤差が平行世界を生むのかもよ?
お前は印刷機を使って1つの絵をコピーし続けるのな?
ずっと続けてたら色が薄くなったり、インクが垂れたりして
全てが同じものになるとは限らない
そういう高次元で起こった誤差が平行世界を生むのかもよ?
33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:19:20.54 ID:YNPu/G4V0.net
>>27
それはおかしい
始まりは無で等しいのだから
それはおかしい
始まりは無で等しいのだから
36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:24:05.70 ID:FbwC8Xav0.net
>>33
始まりは無で等しいって言う根拠もよく分からないけど
始まりが同じだからといって、全ての物質の力学的状態と力に
後からその要素が加わった可能性もあるだろ?
いや常識的に考えたら無いけど、ファンタジー的に考えたらな
始まりは無で等しいって言う根拠もよく分からないけど
始まりが同じだからといって、全ての物質の力学的状態と力に
後からその要素が加わった可能性もあるだろ?
いや常識的に考えたら無いけど、ファンタジー的に考えたらな
40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:27:24.70 ID:YNPu/G4V0.net
>>36
無Aと無Bは等しいって事さね
無Aと無Bは等しいって事さね
44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:32:18.50 ID:FbwC8Xav0.net
>>40
そうじゃなくて、お前は「無」っていう状態をデフォルトみたいに捉えてるけど
高次元の存在からすれば、それも三次元の流れのひと欠片であって
「無A」と「無B」が同じ根拠なんてどこにもないんだぜってこと
そうじゃなくて、お前は「無」っていう状態をデフォルトみたいに捉えてるけど
高次元の存在からすれば、それも三次元の流れのひと欠片であって
「無A」と「無B」が同じ根拠なんてどこにもないんだぜってこと
48: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:42:21.51 ID:YNPu/G4V0.net
>>44
無は無なんだよ
そこに一次元も二次元も更に上の高次元もない
じゃないと無じゃないだろ
それともビックバンで俺らが存在する世界だけ生まれたと思ってるの?
三次元も一次元も全部まとめて一つの世界なんだよ
無は無なんだよ
そこに一次元も二次元も更に上の高次元もない
じゃないと無じゃないだろ
それともビックバンで俺らが存在する世界だけ生まれたと思ってるの?
三次元も一次元も全部まとめて一つの世界なんだよ
29: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:16:38.21 ID:mLkKKi7m0.net
……ラプラスの魔と同じってこと?
じゃあ未来も予測できるんじゃないの?なんで次の瞬間限定なの?
じゃあ未来も予測できるんじゃないの?なんで次の瞬間限定なの?
※ラプラスの悪魔(ラプラスのあくま、Laplace's demon)とは、主に近世・近代の物理学の分野で未来の決定性を論じる時に仮想された超越的存在の概念であり、フランスの数学者、ピエール=シモン・ラプラスによって提唱されたもののこと。ラプラスの魔物あるいはラプラスの魔とも呼ばれる。
ラプラスは自著において以下のような主張をした。
35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:22:06.23 ID:YNPu/G4V0.net
ラプラスは自著において以下のような主張をした。
もしもある瞬間における全ての物質の力学的状態と力を知ることができ、かつもしもそれらのデータを解析できるだけの能力の知性が存在するとすれば、この知性にとっては、不確実なことは何もなくなり、その目には未来も(過去同様に)全て見えているであろう。
35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:22:06.23 ID:YNPu/G4V0.net
>>29
上に書いてあるが未来は観測した時点で未来では無くなる。
あくまでこれは次の予測ができるのだから量子力学のランダムを否定してるだけ
つまりランダムに動いているのならばこの理論は破綻する
上に書いてあるが未来は観測した時点で未来では無くなる。
あくまでこれは次の予測ができるのだから量子力学のランダムを否定してるだけ
つまりランダムに動いているのならばこの理論は破綻する
38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:25:04.86 ID:zs3lgDTe0.net
要するにラプレスの悪魔と変わりないじゃん
おしまい
おしまい
40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:27:24.70 ID:YNPu/G4V0.net
>>38
いや違うだろ
俺は平行世界の話をしている
平行世界があったのとして
始まりはどちらも無だ
無は無なのだから等しい
未来は予測できるのだからどちらも同じような経過を辿るだろって話
いや違うだろ
俺は平行世界の話をしている
平行世界があったのとして
始まりはどちらも無だ
無は無なのだから等しい
未来は予測できるのだからどちらも同じような経過を辿るだろって話
47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:37:44.32 ID:mLkKKi7m0.net
っていうか
>つまりランダムに動いているのならばこの理論は破綻する
これでこのスレ終わってない……?
すべての物質が規則的で均一な運動をしているとは限らないよね?
>つまりランダムに動いているのならばこの理論は破綻する
これでこのスレ終わってない……?
すべての物質が規則的で均一な運動をしているとは限らないよね?
53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:48:40.80 ID:YNPu/G4V0.net
>>47
してる
分かりやすくいうと
全く同じ条件でサイコロを振ると同じ目がでるだろ?
それを大きく見ただけの話
始まりが無である限り全く同じ用に世界は動く
そこに不確定も何もない
同じなんだから同じ動きしかしない
してる
分かりやすくいうと
全く同じ条件でサイコロを振ると同じ目がでるだろ?
それを大きく見ただけの話
始まりが無である限り全く同じ用に世界は動く
そこに不確定も何もない
同じなんだから同じ動きしかしない
60: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:02:34.06 ID:mLkKKi7m0.net
>>53
>始まりが無である限り全く同じ用に世界は動く
この前提を疑ってほしいんだよ
これ根拠がないじゃん?現に科学者の間でも物質の動きに絶対的な規則があるかどうかの議論ってあるよね?
君の平行世界理論って
絶対に規則的で絶対に外部からの干渉もなく絶対に同じ条件で始まる世界ってけっこうガチガチな前提があると思うんだけど
もしこうした前提があるのだとすればその根拠を教えてほしいな
>始まりが無である限り全く同じ用に世界は動く
この前提を疑ってほしいんだよ
これ根拠がないじゃん?現に科学者の間でも物質の動きに絶対的な規則があるかどうかの議論ってあるよね?
君の平行世界理論って
絶対に規則的で絶対に外部からの干渉もなく絶対に同じ条件で始まる世界ってけっこうガチガチな前提があると思うんだけど
もしこうした前提があるのだとすればその根拠を教えてほしいな
62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:08:12.44 ID:YNPu/G4V0.net
>>60
ランダム性だとか関係ないんだ
始まりが同じなら過程も結果も同じであろうってだけの話なんだよね
簡単に言うと
ランダム性だとか関係ないんだ
始まりが同じなら過程も結果も同じであろうってだけの話なんだよね
簡単に言うと
49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:43:03.48 ID:veY+UJ1w0.net
そもそもこれ 平行世界=同条件で0からスタートしてる別世界 ってのが大前提での話だろ?
そこは確定事項なの?
そこは確定事項なの?
52: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:45:51.64 ID:YNPu/G4V0.net
>>49
違う
大前提は平行世界が存在しているって事
同条件で0からステートしてる事って対してはそう
世界は初め無
無は無なんだから=でつながるだろ?
0は0
無は無だ
違う
大前提は平行世界が存在しているって事
同条件で0からステートしてる事って対してはそう
世界は初め無
無は無なんだから=でつながるだろ?
0は0
無は無だ
54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:50:12.81 ID:zs3lgDTe0.net
お前一から量子力学勉強した方がいいよ
どれくらい勉強してるかは知らないけど、考え方が古典力学のそれと変わらない
同じ条件でサイコロをふれば云々言っているが、
要するにそれは神のこの世界の決め方そのものまでも予測することができるというわけで、
矛盾している、未来と過去が同じでない限り
全ての平行世界で同じ目の結果を使わない限りランダム性は存在する
ランダム性を省いた世界っていうのはつまりこの世界の恒等変換以外平行世界と認めていないだけだろ
どれくらい勉強してるかは知らないけど、考え方が古典力学のそれと変わらない
同じ条件でサイコロをふれば云々言っているが、
要するにそれは神のこの世界の決め方そのものまでも予測することができるというわけで、
矛盾している、未来と過去が同じでない限り
全ての平行世界で同じ目の結果を使わない限りランダム性は存在する
ランダム性を省いた世界っていうのはつまりこの世界の恒等変換以外平行世界と認めていないだけだろ
56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:56:35.03 ID:YNPu/G4V0.net
>>54
うーん
違う、違うんだよ
同じ条件でサイコロをふればってのも言わば仮定の話
同じ条件なんか作るのは不可能な話だからな
それと一緒なんだよ
平行世界が有るってのも仮定
ただ、あるとしたら
その世界も無から生まれたんだろ?
無が二つ有るって事は、その二つの無は等しいだろ?
って事は同じ結果をたどるに決まってんじゃんって話
うーん
違う、違うんだよ
同じ条件でサイコロをふればってのも言わば仮定の話
同じ条件なんか作るのは不可能な話だからな
それと一緒なんだよ
平行世界が有るってのも仮定
ただ、あるとしたら
その世界も無から生まれたんだろ?
無が二つ有るって事は、その二つの無は等しいだろ?
って事は同じ結果をたどるに決まってんじゃんって話
58: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:01:42.93 ID:zs3lgDTe0.net
>>56
まず俺の言ってるサイコロの意味理解してる?
あと無がどうの言ってるけど、要するに初期条件が完全に等しい二つの時間の話と同じことだろ?
そのあと神がどうするかは神の勝手じゃね、次の瞬間が予測できるのはランダム性が全くない場合なのだから
まず俺の言ってるサイコロの意味理解してる?
あと無がどうの言ってるけど、要するに初期条件が完全に等しい二つの時間の話と同じことだろ?
そのあと神がどうするかは神の勝手じゃね、次の瞬間が予測できるのはランダム性が全くない場合なのだから
62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:08:12.44 ID:YNPu/G4V0.net
>>58
ランダム性だとか関係ないんだ
始まりが同じなら過程も結果も同じであろうってだけの話なんだよね
簡単に言うと
ランダム性だとか関係ないんだ
始まりが同じなら過程も結果も同じであろうってだけの話なんだよね
簡単に言うと
66: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:10:23.94 ID:zs3lgDTe0.net
>>62
ランダム性があれば始まり同じなら過程も結果も変わるだろ、アホか
ランダム性があれば始まり同じなら過程も結果も変わるだろ、アホか
67: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:11:20.49 ID:YNPu/G4V0.net
>>66
変わらん
同じようにランダムする
変わらん
同じようにランダムする
55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:55:38.94 ID:veY+UJ1w0.net
>>1が運命論者だと言う事だけは理解できた
57: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 00:59:46.72 ID:YNPu/G4V0.net
無は等しくないって事が分かったらこの理論は間違ってるだろう
ただそれまでは間違ってるかもしれない、けど合ってるかもしれない
ただそれまでは間違ってるかもしれない、けど合ってるかもしれない
63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:09:27.92 ID:mLkKKi7m0.net
ランダム性があったら少なくとも過程は変わってくるんじゃないの……?
65: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:10:04.99 ID:YNPu/G4V0.net
>>63
仮にあったとしてもだ
同じように動くと思うよ
仮にあったとしてもだ
同じように動くと思うよ
68: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:11:44.50 ID:veY+UJ1w0.net
>>65
思うよって、お前……
思うよって、お前……
69: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:12:10.16 ID:zs3lgDTe0.net
ランダムという言葉を辞書でひいてください、ガキ
70: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:12:18.22 ID:mLkKKi7m0.net
開始は無でいいとしても……
なんでランダム性があっても同じように動くと思うの?
外部からの介入は無いの?
なんでランダム性があっても同じように動くと思うの?
外部からの介入は無いの?
71: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:16:34.42 ID:YNPu/G4V0.net
とりあえずねるわ・・・
議論できて楽しかったよ
議論できて楽しかったよ
74: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:21:18.36 ID:zs3lgDTe0.net
二度とスレ立てんな
75: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2014/05/03(土) 01:23:15.11 ID:YNPu/G4V0.net
>>74
冷たい事いうなよ
冷たい事いうなよ
- 引用元: http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1399041461/
コメント
コメント一覧
難しい単語よく知らん俺でも、こいつの言ってることはなんかおかしいぞ?ってのは感じた
平行世界ってそういう事じゃないだろ
ビッグバンの前に無があったっていう前提に対する検証がお粗末。
そこに神がサイコロを振る余地はない。=ランダム性は存在しない。
ただし、ここで言う世界とは、干渉し得る全ての要素を包括し、外部からの干渉の余地がないものとして定義する。
…っと。
これなら理論として破綻しないと思う。
「平行世界についての話」ってタイトルに沿うかどうかは別として。
不確定原理って要するに観測の限界を指す言葉らしいから、世界の不確定性とは直接関係しないっぽいし。
でも確認した事がないのでこれは絶対と言えない
そしてビックバンの前が無だとは限らない
無=無が成り立つとは限らない
自殺を止められないと言うがもし誰かが拘束したら出来ないだろ
以上を踏まえパラレルがあるか
上記が全て分かってから考えろ
コメントする